Estudio de cohortes

Definitions & Key takeaways

A cohort study is a study that helps to determine a relationship between an exposure and a future outcome. In cohort studies, a group of people with a specific characteristic, such as exposure to a particular substance, are followed over time to see if they develop a specific disease or health outcome.

Cohort studies can be either prospective or retrospective. In prospective cohort studies, also known as concurrent cohort studies, individuals are followed forward in time, and the number of people who develop a particular outcome gets compared between the two groups. Next, we have retrospective cohort studies, also called historical or non-concurrent cohort studies. In retrospective cohort studies, two groups of individuals are selected in the past and followed up until the present day. Comparing two groups determines the number of individuals in each group who develop a particular outcome.

Ver video solo
Por ejemplo, las personas nacidas en el año 1981 constituyen una cohorte de nacimiento, y las que trabajan en la construcción forman una cohorte ocupacional.
Los estudios de cohortes o longitudinales constituyen un tipo de estudio que sigue a una cohorte de personas a lo largo del tiempo para averiguar si existe una asociación entre una exposición y un resulta Normalmente, los estudios de cohortes observan a las personas de una cohorte que tienen una determinada exposición, así como a las personas de una cohorte que no han tenido esa exposición, para comparar sus tasas de un determinado resultado en el futu Por ejemplo, digamos que queremos averiguar si existe una relación entre fumar cigarrillos y desarrollar cáncer de pulmón.
Para ello, podríamos seguir a 100.000 personas que fuman cigarrillos, el grupo expuesto, y a 100.000 personas no fumadores, el grupo no expuesto, durante diez años.
Al cabo de diez años, supongamos que 82 de las 100.000 personas (el 0,082%) que fumaban desarrollaron cáncer de pulmón, y solo 3 de las 100.000 personas (el 0,003%) no fumadoras tuvieron cáncer de pulmón.
A continuación, podemos comparar los grupos dividiendo la probabilidad de cáncer de pulmón de las personas que fumaban (0,00082) entre la probabilidad de cáncer de pulmón de las que no fumaban (0,00003) y determinar que las que fumaban tenían 27 veces más riesgo de desarrollar cáncer de pulmón durante ese período de diez años Resulta que el tabaquismo es el principal factor de riesgo de la mayoría de los tipos de cáncer de pulmón, y las personas que fuman tienen entre 15 y 30 veces más probabilidades de desarrollar un cáncer de pulmón que los no fumadores.
Ahora bien, hay dos tipos principales de estudios de cohortes. Un ejemplo sería que en 2018 se reclutara para el estudio a un grupo de fumadores y otro de no fumadores.
A continuación, se realiza un seguimiento de los dos grupos durante diez años, hasta 2028, y se compara el número de personas que desarrollan cáncer de pulmón entre los dos grupos.
Los estudios de cohortes prospectivos son el tipo más común de su clase, y aquellos en los que la gente suele pensar cuando oye hablar de un "estudio de cohortes El otro tipo de estudio de cohorte es el retrospectivo, también llamado estudio de cohorte histórico o no concurrente.
En los estudios de cohortes retrospectivos, los participantes se reclutan en el pasado y se siguen hasta el presente. Puede optarse por un viaje en el tiempo, pero es mejor simplemente consultar los antecedentes médicos previos.
Por ejemplo, se puede buscar en los antecedentes médicos una cohorte de adultos jóvenes en 2008 y luego dividirlos en un grupo de personas que fuman cigarrillos, el grupo expuesto, y un grupo de personas que no fuman, el grupo no expuesto A continuación, puede llevarse un seguimiento de las historias médicas de estas personas durante los diez años siguientes, hasta 2018, y comparar el número de personas de cada grupo que desarrollan cáncer de pulmón.
Así, aunque los estudios de cohortes retrospectivos utilizan datos del pasado, siguen teniendo la misma estructura básica que los prospectivos En otras palabras, siguen empezando con una cohorte de personas expuestas y no expuestas y las siguen a lo largo del tiempo para evaluar sus resultados.
Este enfoque difiere de los estudios de casos y controles, que comienzan con personas que tienen o no el resultado, y luego utilizan los datos para investigar las exposiciones pasadas.
La terminología tal vez resulte un poco confusa, porque los estudios de casos y controles a veces se denominan estudios retrospectivos, y los de cohortes pueden ser estudios de cohortes prospectivos o retrospectivos.
Una de las ventajas de los estudios de cohortes es que pueden mostrar claramente el momento o la temporalidad de la relación entre la exposición y el resultado.
Por ejemplo, de 200 personas, 100 que fuman y 100 que no fuman, ninguna tiene cáncer de pulmón al principio del estudio.
Pero después de diez años, más personas que fuman desarrollan cáncer de pulmón en comparación con las personas que no fuman, por lo que está bastante claro que el tabaquismo ocurrió primero y el cáncer de pulmón sobrevino después.
Por ello, los estudios de cohortes suelen ser preferibles a otros diseños, como los transversales, que miden el resultado y la exposición exactamente al mismo tiemp Por ejemplo, un estudio transversal podría comenzar con 100 personas que tienen cáncer de pulmón y 100 personas que no padecen esta enfermedad, y entrevistar a todas esas personas para ver con qué frecuencia fuman actualmente cigarrillos.
En este caso, el problema reside en que las personas a las que se les diagnostica cáncer de pulmón suelen dejar de fumar, por lo que en realidad podría haber menos personas que actualmente fumen cigarrillos en el grupo con cáncer de pulmón que en el grupo sin cánce Este es un ejemplo de causalidad inversa, en el que parece que las personas que fuman tienen menos probabilidades de padecer cáncer de pulmón, aunque sucede justamente lo contrar Los estudios de cohortes también son útiles en situaciones en las que puede resultar poco ético realizar pruebas con otros enfoques.
Sin embargo, proponer un ensayo de control aleatorizado, en el que se asigna a las personas a fumar o no fumar, podría no ser ético, especialmente si pensamos que fumar causa cáncer de pulmón Una cosa es que alguien elija una exposición perjudicial por sí mismo, y otra muy distinta asignarle una exposición perjudicial, al situarla en el grupo de fumadores e instarla a fumar.
Los estudios de cohortes también son adecuados para averiguar el modo en que una exposición puede influir en numerosos resultados diferentes como, por ejemplo, analizar si el tabaquismo puede influir en el cáncer de pulmón, el asma y las cardiopatí Los estudios de cohortes, válidos para analizar exposiciones comunes, como fumar cigarrillos, son especialmente útiles para analizar exposiciones poco frecuentes, como la situación de los mineros que inhalan polvo de carbón.
Para averiguar si el polvo de carbón provoca enfermedades pulmonares, podríamos seguir a 100 mineros del carbón, el grupo expuesto, y a 100 trabajadores de la construcción, el grupo no expuesto, durante diez años y luego comparar sus tasas de enfermedades pulmonare En esta situación, dado que la exposición al polvo de carbón es poco frecuente, tiene más sentido reclutar a 100 mineros en el estudio, que empezar con 100 personas con enfermedad pulmonar e intentar averiguar si alguno tuvo esta rara exposición al polvo de carbón.
Debido a que es una exposición muy rara, puede haber solo 1 o 2 personas de las 100 personas con enfermedad pulmonar que estuvieron expuestas al polvo de carbón.
Los estudios de cohortes prospectivos suelen requerir mucho tiempo y dinero, y a menudo las personas los abandonan antes de que termine, lo que se denomina pérdida de seguimient La pérdida de seguimiento puede ocurrir cuando los participantes fallecen durante el curso del estudio por una razón que no está relacionada con la exposición o el resultado, o abandonan el estudio porque pierden el interés, o simplemente porque se alejan del área de estudio sin avisar a los investigadores.
La pérdida de seguimiento puede suponer un problema, especialmente si las personas que se pierden en el seguimiento son las que tienen más probabilidades de desarrollar el resultado.
Por ejemplo, de 200 personas (100 fumadores y 100 no fumadores) puede suponerse que 80 desarrollan cáncer de pulmón, 60 en el grupo que fuma y 20 en el grupo que no fum Supongamos que de las 60 personas que desarrollaron cáncer de pulmón en el grupo que fuma, 40 se pierden en el seguimiento en algún momento del período de estudio, mientras que ninguna de las personas del grupo que no fuma se pierde en el seguimiento.
Al final del estudio, ahora parece que hay 20 personas que desarrollaron cáncer de pulmón en el grupo que fumaba y 20 personas que desarrollaron cáncer de pulmón en el grupo que no fumaba, por lo que parece que fumar no tiene ningún efecto sobre el cáncer de pulmón Para ayudar a reducir la pérdida de seguimiento, los investigadores suelen intentar minimizar el tiempo entre los contactos con los participantes en su estudio, como enviarles una encuesta cada 2 años en lugar de cada 5 años.
Si los participantes no responden a la encuesta inicial, los investigadores también pueden intentar ponerse en contacto con las personas por teléfono o correo electrónico, o poniéndose en contacto con una pareja o un buen amigo del participante.
##Resumen Como breve resumen, puede decirse que los estudios de cohortes constituyen un tipo de diseño de estudio utilizado para determinar si existe una relación entre una exposición y un resultado fu Los estudios de cohortes prospectivos comienzan con un grupo de personas en el presente y los siguen hasta el futuro, mientras que los estudios de cohortes retrospectivos se inician con un grupo de personas del pasado y los siguen hasta el presente.
Ambos tipos de estudios de cohortes son útiles para determinar la temporalidad entre una exposición y un resultado, pueden usarse para investigar múltiples resultados para una sola exposición, y a veces ofrecen la única forma ética de una asociación entre una exposición y un resultado.
Sin embargo, los estudios de cohortes son caros y requieren mucho tiempo, y pueden verse afectados por las pérdidas de seguimiento.
Es posible reducir la pérdida de seguimiento manteniendo un contacto regular con los participantes, a través de múltiples formas.