Sesgo de información

El sesgo de información o sesgo de medición es un tipo de sesgo o error que puede producirse cuando los investigadores no son capaces de recoger datos precisos.

Normalmente, la información puede clasificarse erróneamente de dos maneras: diferencial, cuando la información recogida de un grupo es exacta pero la del otro grupo es inexacta, y no diferencial, cuando la información recogida de ambos grupos es inexacta.

Por ejemplo, si se quiere averiguar si el uso del hilo dental previene las caries.

Se hace el seguimiento de 100 personas que usan hilo dental y de 100 personas que no lo usan, en el transcurso de 10 años, y se descubre que el 30% de los que usan el hilo dental y el 60% de los que no lo usan acabaron teniendo caries.

Estas proporciones pueden dividirse, 60% entre 30%, y concluir que las personas que no usan el hilo dental tienen 2 veces más riesgo de tener caries en comparación con las personas que sí lo usan.

En este estudio se asume que cada persona del grupo que utiliza el hilo dental lo utilizará todos los días durante 10 años, y cada persona del grupo que no utiliza el hilo dental no lo utilizará durante 10 años.

Sin embargo, a veces las personas de uno de los grupos de estudio no siguen su exposición durante todo el período de estudio.

Por ejemplo, puede que algunas personas del grupo que utilizaba el hilo dental dejaran de hacerlo a mitad del estudio, porque se les acabó el hilo y no compraron más.

En este caso, los investigadores seguirían contando con ellos como parte del grupo que utiliza el hilo dental, aunque técnicamente se hayan pasado al grupo que no lo utiliza.

Por otro lado, todos los del grupo que no utilizaba el hilo dental permanecieron en el grupo que no lo utilizaba, lo que significa que realmente no utilizaron el hilo dental durante los 10 años.

Esto causaría una clasificación errónea diferencial, porque la información recogida del grupo que no utiliza el hilo dental sería precisa, pero la información recogida del grupo que utiliza el hilo dental sería imprecisa.

Entonces, ¿cómo afecta la clasificación errónea diferencial a los resultados de un estudio? Supongamos que el uso del hilo dental realmente disminuye el riesgo de caries, por lo que las personas del grupo que utiliza el hilo dental que dejaron de utilizarlo a mitad del estudio tuvieron en realidad un mayor riesgo de caries que las personas que siguieron utilizando el hilo dental durante todo el estudio, lo que provocaría un aumento general del riesgo de caries para el grupo que utiliza el hilo dental.

Así que, volviendo al estudio, podríamos encontrar que el 40% de las personas del grupo que utiliza el hilo dental tiene caries, y no seríamos conscientes de que el verdadero riesgo es del 30%.

Si se comparan las proporciones de personas que tienen caries (el 60% en el grupo que no utiliza el hilo dental dividido entre el 40% en el grupo que sí lo utiliza), el riesgo de tener caries es 1,5 veces mayor en las personas que no utilizan el hilo dental que en las que sí lo hacen.

En este caso se subestimó el verdadero riesgo de caries.

Aunque la clasificación errónea diferencial a veces puede subestimar el efecto de la exposición en el resultado, también puede sobrestimarlo, por lo que puede tener un efecto muy impredecible en los resultados.

Por otro lado, la clasificación errónea no diferencial se produce cuando las personas de ambos grupos de estudio no siguen la exposición, por lo que la información recogida de ambos grupos es inexacta.

Por ejemplo, igual que antes, algunas personas del grupo que utilizaba el hilo dental dejaron de hacerlo a mitad del estudio porque se quedaron sin él, lo que aumentó su riesgo de sufrir caries del 30% al 40%.

Pero esta vez, algunas personas del grupo que no utilizaba el hilo dental empezaron a utilizarlo a mitad del estudio, lo que redujo su riesgo de caries del 60% al 50%.

Si se compara la proporción de personas del grupo que no utiliza el hilo dental que tiene caries (50%) con la proporción de personas que tiene caries en el grupo que utiliza el hilo dental (40%), el riesgo de caries de las personas que no utilizan el hilo dental es 1,25 veces mayor que el riesgo de caries de las personas que sí lo utilizan, lo que supone una gran subestimación del riesgo real.

La clasificación errónea no diferencial tiende a subestimar el efecto de la exposición en el resultado, por lo que los investigadores suelen prestar más atención a la clasificación errónea diferencial que a la no diferencial.

Hay tres tipos frecuentes de sesgos de información y todos ellos pueden conducir a una clasificación errónea diferencial o no diferencial dependiendo de la situación: sesgo de seguimiento, sesgo de recuerdo y sesgo del entrevistado sustituto.

El primero es el sesgo de seguimiento, que se produce cuando se hace un control mucho más estrecho de un grupo que de otro, lo que puede ocurrir si los investigadores creen que un grupo tiene más riesgo de obtener el resultado que otro.

Por ejemplo, los investigadores podrían realizar una exploración dental más exhaustiva a aquellos que no utilizan el hilo dental porque quieren asegurarse de que detectan cualquier caries nueva que pueda haberse desarrollado desde su última exploración.

Y es posible que hagan una exploración dental menos exhaustiva a los que sí utilizan el hilo dental porque no esperan encontrar ninguna caries.